EXPLAINER: अमेरिका का दो दिग्गज बैंक- सिलिकॉन वैली बैंक और सिग्नेचर बैंक फेल हो गया है. इसका असर दुनिया भर में देखा जा रहा है. 2008 फाइनेंशियल क्राइसिस की बाद इस तरह की यह पहली घटना है.  बैंकिंग इंडस्ट्री के पास एक्सेस रिजर्व का बड़ा भंडार है. इसके बावजूद इन दो बैंकों का फेल हो जाना कई सवाल खड़े करता है. मौलिक तौर पर अगर किसी बैंक का बैड लोन बहुत बढ़ जाता है तो यह क्रेडिट रिस्क कहलाता है और इस परिस्थिति में बैंक फेल हो जाता है. इन दो बैंकों के फेल होने में क्रेडिट रिस्क जैसी कोई समस्या नहीं रही है. अगर ये दो बैंक फेल हुए हैं तो इसके पीछे दो प्रमुख कारण बताए जा रहे हैं. पहला इंटरेस्ट रेट में तेजी से बढ़ोतरी हो रही है. दूसरा लिक्विडिटी की समस्या हो रही है. दोनों बैंकों से ग्राहकों ने बड़े पैमाने पर निकासी करने लगे, जिसके कारण बैंक धराशाई हो गए.

इंटरेस्ट रिस्क क्या होता है?

COMMERCIAL BREAK
SCROLL TO CONTINUE READING

इंटरेस्ट रेट रिस्क की बात करें तो जब कम समय के भीतर इंटरेस्ट रेट में तेजी से बढ़ोतरी होती है तो बैंकों के सामने मुश्किलें पैदा हो जाती हैं. मार्च 2022 से अमेरिका में ठीक ऐसा ही हुआ है. फेडरल रिजर्व आक्रामक रूप से दरें बढ़ा रहा है - अब तक 4.5 फीसदी अंक- ताकि बढ़ती महंगाई पर काबू पाया जा सके, जिसके परिणामस्वरूप लोन पर ब्याज वसूली (yield on debt) आनुपातिक दर से बढ़ी है. मार्च 2023 में एक साल के अमेरिकी सरकारी ट्रेजरी नोट्स पर ब्याज वसूली 17 साल के उच्च स्तर 5.25% पर पहुंच गई, जो 2022 की शुरुआत में 0.5% से कम थी. 30 साल के ट्रेजरी पर वसूली लगभग 2 फीसदी अंक चढ़ गई है.

सिक्योरिटीज की कीमत घटने लगती है

जैसे-जैसे किसी सिक्योरिटी पर यील्ड बढ़ती है, उसकी कीमत घटती जाती है. और इसलिए इतने कम समय में दरों में इतनी तेज वृद्धि पहले जारी किए गए लोन - चाहे कॉरपोरेट बॉन्ड या सरकारी ट्रेजरी बिल - के डूबने का कारण बनी, विशेष रूप से लंबी अवधि के लोन के साथ ऐसा हुआ.

यील्ड में 2 फीसदी बढ़ोतरी से बॉन्ड की कीमत 32 फीसदी कम

उदाहरण के लिए, 30 साल के बॉन्ड की यील्ड में 2 फीसदी अंक का लाभ इसके बाजार मूल्य को लगभग 32% कम कर सकता है. सिलिकॉन वैली बैंक की अपनी संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा 55% निश्चित आय वाली सिक्योरिटीज में निवेश किया गया था, जैसे कि अमेरिकी सरकार के बॉन्ड.

मैच्योरिटी से पहले बेचने पर होता है एक्चुअल नुकसान

बेशक, किसी सिक्योरिटी के बाजार मूल्य में गिरावट के कारण ब्याज दर जोखिम एक बड़ी समस्या नहीं है, जब तक कि मालिक परिपक्वता तक उस पर टिका रहे, जिस बिंदु पर वह बिना किसी नुकसान का एहसास किए अपने मूल अंकित मूल्य को एकत्र कर सकता है. अप्राप्त नुकसान बैंक की बैलेंस शीट में छिपा रहता है और समय के साथ गायब हो जाता है. लेकिन अगर मालिक को अपनी परिपक्वता से पहले सिक्योरिटी को ऐसे समय में बेचना पड़ता है जब बाजार मूल्य अंकित मूल्य से कम होता है, तो अचेतन नुकसान वास्तविक नुकसान बन जाता है.

बैंक के ग्राहकों ने निकासी शुरू कर दी

सिलिकॉन वैली बैंक को इस साल की शुरुआत में ठीक यही करना पड़ा था क्योंकि उसके ग्राहकों ने अपनी खुद की नकदी की कमी से निपटने के लिए अपनी जमा राशि निकालना शुरू कर दिया था - जबकि इससे भी अधिक ब्याज दरों की उम्मीद की जा रही थी. यह हमें लिक्विडिटी रिस्क में लाता है.

लिक्विडिटी रिस्क क्या होता है?

लिक्विडिटी रिस्क वह जोखिम है जिसमें कोई बैंक अपने दायित्वों को पूरा करने में सक्षम नहीं होता है जब वे बिना किसी नुकसान के देय होते हैं. उदाहरण के लिए, यदि आप एक घर खरीदने के लिए अपनी बचत का 150,000 अमेरिकी डॉलर खर्च करते हैं और इसी दौरान आपको किसी अन्य आपात स्थिति से निपटने के लिए उसमें से कुछ या पूरे पैसे की आवश्यकता है, तो आप लिक्विडिटी रिस्क के परिणाम का अनुभव कर रहे हैं. आपके पैसे का एक बड़ा हिस्सा अब घर में फंसा हुआ है, जिसे आसानी से नकदी में बदला नहीं जा सकता है.

 सिक्योरिटी पोर्टफोलियो के 21 अरब डॉलर बेचने पड़े

सिलिकॉन वैली बैंक के ग्राहक अपने नकद भंडार का उपयोग करके जितना भुगतान कर सकते हैं, उससे परे अपनी जमा राशि निकाल रहे थे, और इसलिए अपने दायित्वों को पूरा करने में मदद करने के लिए बैंक ने 1.8 अरब डॉलर के नुकसान पर अपने सिक्योरिटी पोर्टफोलियो के 21 अरब डॉलर को बेचने का फैसला किया. इक्विटी पूंजी की निकासी ने लोनदाता को नई पूंजी में 2 अरब डॉलर से अधिक जुटाने का प्रयास करने के लिए प्रेरित किया.

ग्राहकों का विश्वास डगमगाने लगा

इक्विटी बढ़ाने के आह्वान ने एसवीबी के ग्राहकों को झटका दिया, जो बैंक में विश्वास खो रहे थे और नकदी निकालने के लिए दौड़ पड़े. इस तरह से चलने वाला बैंक एक स्वस्थ बैंक को भी कुछ ही दिनों में दिवालिया बना सकता है, खासकर आज के इस डिजिटल युग में.

बीमित राशि से ज्यादा डिपॉजिट्स पर खतरा बढ़ गया था

आंशिक रूप से इसका कारण यह है कि एसवीबी के कई ग्राहकों के पास फेडरल डिपॉजिट इंश्योरेंस कॉर्प द्वारा बीमित 250,000 डॉलर से अधिक की जमा राशि थी - और इसलिए वे जानते थे कि यदि बैंक धराशाई हो जाता है तो उनका पैसा सुरक्षित नहीं होगा. एसवीबी में मोटे तौर पर 88% जमा राशि अबीमाकृत थी.

सिग्नेचर बैंक का 90 फीसदी जमा इंश्योर्ड नहीं थी

सिग्नेचर को इसी तरह की समस्या का सामना करना पड़ा, क्योंकि एसवीबी के पतन ने अपने कई ग्राहकों को लिक्विडिटी रिस्क पर समान चिंता से अपनी जमा राशि वापस लेने के लिए प्रेरित किया. इसकी लगभग 90% जमा राशि अबीमाकृत थी. फेड के रेट-हाइकिंग अभियान के कारण आज सभी बैंक अपनी कुछ होल्डिंग्स पर ब्याज दर जोखिम का सामना कर रहे हैं. 

दिसंबर 2022 तक बैंक को 620 बिलियन डॉलर का नुकसान

इसके परिणामस्वरूप दिसंबर 2022 तक बैंक बैलेंस शीट पर 620 अरब डॉलर का नुकसान हुआ है. लेकिन अधिकांश बैंकों में महत्वपूर्ण लिक्विडिटी रिस्क होने की संभावना नहीं है. जबकि एसवीबी और सिग्नेचर विनियामक आवश्यकताओं का अनुपालन कर रहे थे, उनकी संपत्ति की संरचना उद्योग के औसत के अनुरूप नहीं थी. उद्योग के औसत 13% की तुलना में सिग्नेचर की संपत्ति का 5% से अधिक नकद और एसवीबी के पास 7% था. इसके अलावा, निश्चित आय वाली सिक्योरिटीयों में एसवीबी की 55% संपत्ति की तुलना उद्योग के औसत 24% से की जाती है.

सरकार से समर्थन मिलने से थोड़ी राहत

एसवीबी और सिग्नेचर की सभी जमा राशियों को उनके आकार की परवाह किए बिना बैकस्टॉप करने के अमेरिकी सरकार के फैसले से यह संभावना कम हो जानी चाहिए कि कम नकदी वाले बैंक और उनकी पुस्तकों पर अधिक सिक्योरिटीयां अचानक घबराहट से बड़े पैमाने पर निकासी के कारण तरलता की कमी का सामना करेंगी. हालांकि, वर्तमान में एक खरब डॉलर से अधिक की बैंक जमा राशि अबीमाकृत है, मेरा मानना ​​है कि बैंकिंग संकट अभी खत्म नहीं हुआ है.

Zee Business Hindi Live TV यहां देखें